资深媒体评论员 高文

被征地农民的心声、被“忽悠”着购买双证房的业主、开会未曾得见主管领导、不可一世的开发商，一个个看似毫无关联的事件，一句句发至内心的“责问”，都揭示出“小产权”房归根结底的本质——“保障”。

“小产权”房是一个社会话题，因此，我们不得不以民生视角来审视一些问题。

从房子的角度来看，究竟哪些“小产权”房应该办证，哪些应该处罚，哪些应该拆除，有必要具体问题具体对待。否则，不仅处理起来相当麻烦，还会给一些既得利益者培育出更为“腐败”的土壤。

显然，“小产权”房合法化的前提是农民、“小产权”房业主与政府三方共赢，即农民的土地价值权益得到保障；“小产权”房业主心中日夜企盼的产权利益得到保障；当地政府的正向税费能得到保障。

表面看，农民是“小产权”房的主要受益者（被征地者），但在一些地方，村组织和开发商却成了“小产权”房的真正受益者，即便部分农民从“小产权”房中获得一定补偿，也只算是短期受益，从长远看，应得利益是被削弱了；业主因开发商的“双证”许诺，实际交付房款后，却迟迟无法对现产权，这也让他们的购房利益处于悬空状态；政府的税收是否真在“小产权”房上有所增加，是否真能换来民生稳定，都很难以估计。

“小产权”房的出现，某中程度是严重违反城乡规划，不仅不利于耕地保护，而且给以后城乡科学发展留下麻烦。

许多人会想到一个问题，那就是“小产权”房要合法化，业主应补交多少费用才合理。这个问题也有必要区别对待，如果“小产权”房业主的家庭条件与当地保障房的申请条件一致，则不必补交费用，因为住房保障本来就是政府的一大责任。如果“小产权”房业主愿意补交费用，但是开发商却拿不下合法化产权，那责任也同样不归属业主本身。

笔者发现，有关部门在解决这些问题时，不但没有真正切实考虑到农民、“小产权”房业主的利益，有部门既得利益者往往还忽视了政府代表的第三方利益。

当然，能考虑到农民、购买“小产权”房业主、开发商和政府的多方感受，并寻求平衡，各方利益都以保障，是最好的结果。